事件舆评丨拆分小景区单独收费引热议,门票经济与游玩体验的平衡点至关重要

事件舆评丨拆分小景区单独收费引热议,门票经济与游玩体验的平衡点至关重要

10月8日,据红星新闻报道,“张家界景区”被拆分成近20个小景区,每个小景区单独收费,引发争议。10月8日,张家界市文化旅游广电体育局一工作人员回应,尚未关注网传图片,但张家界市内有多个景点,每个景点单独收费,“长久以来都是如此”。张家界国家森林公园管理处的工作人员称,上述图片所列景点均是不同地方,需单独收费,其中,国家森林公园的门票有四天有效期。

01舆情趋势 /  Boryou

根据博约新媒体大数据舆情监测中心数据显示,10月8日0时至12日8时共监测到相关信息13940条。

1、舆情走势分析

微信截图_20241017131911

舆情走势图

从舆情走势图来看,相关话题讨论度存在明显波动。10月9日9时,受多家媒体报道转载影响,事件舆情达到峰值。

2、信息来源分析

微信截图_20241017131917

信息分布比例图

从信息分布情况看,监测时间段内,监测到总信息13940条,客户端是主要传播平台,共9431条(占比67.66%),其次是微博2188条(占比15.7%)、视频965条(占比6.92%)、网站639条(占比4.58%)、微信626条(占比4.49%)、互动论坛81条(占比0.58%)、数字报10条(占比0.07%)。

3、关键热词

微信截图_20241017131924

关键词云图

从关键词云图来看,本次事件讨论度较高的关键词为“景区”“张家界”“国家森林公园”。

02舆论观点 /  Boryou

网民观点

1、多数网民表达出不满和不理解,认为拆分收费提高了旅行成本,影响旅游体验@期待新的一天一定会越来越好的:再也不去张家界,导游坑人,景点收费贵,坑人,旅游景点都是商人开发!@猫哩找喵哩-:笑死了,已去,拉黑,一样的山,收了我几次钱,还永远在排队,不会推荐大家去,尤其是云贵川的朋友,千万别去,家附近普通的不能再普通的山景,还要想方设法收你几次钱。@赛车星冰乐:宪法理论上写的是,自然景观是人民共同拥有的。景区理论上是当地zf成立一个管理处,替所有人管理这个景区。票价应该为一些分摊后的管理费,和控制人流调节用的门槛。显然二十个景区,每个收几百,远远超过了正常的收费。而且围起来,挡住,加接驳车,加令人讨厌的标语,加商店和新庙宇,都没有经过全体人民同意。理论上都是违宪行为。

2、部分舆论质疑存在商业化驱动,呼吁重新审视景区收费逻辑@爱理财的虎爷:所有景点都是同一个地方吗?张家界开了收费的新路子,简直就是人类收费史上的老祖宗了。一个好好的景区,被分成了十几个小块儿,每块儿都得单独掏钱,这以后,说不定还得分段收费。想象一下,一个景区被切成了几十段,每走一段都得看看价钱,这得是啥样的创收新招数?李白大哥还在世看了都摇头!更别说看美景造诗!@兄兄友弟恭恭:不是拆分成小景区,是单独的景区,但是每个景区收费真的是太贵了,加起来几千块了,大自然的馈赠是赠给全人类的,而不是赠给景区的呀!希望门票价格能便宜点…@晓枫科技:我之前去过一次,景色真心美,因为时间有限也没有玩几个景点,倒没有感觉出来,如果里面分成20个景点,游玩一遍需要不少钱,确实不是一般人能承担得起的,不知道有没有套票,让每个人都有机会能领略到才好吧?

3、部分舆论认为鉴于张家界景区的广阔分散性,多个独立景区收票是合理的,可以满足不同游客需求@曾子言:张家界不是湖南省辖地级市么,9533平方公里的占地面积,自然美景有很多,收费景点多一点似乎也不是那么难理解吧,正常旅游的话,三天都不一定能走遍这些景点,难道有人认为张家界是一个景区?@今天上热搜了吗:作为张家界人,劳资连夜给你们说明白张家界的景区关系,图上收费的是演出节目,索道等交通费用,有些景点存在包含关系,单独买票收费就会重复,不要黑我张家界了。@中政唠嗑君:不是一个景区的不同项目,是不同景区!欢乐谷里面的海盗船和过山车单独收费吃相难看。但他们就像欢乐谷和迪士尼,单独收费理所应当吧。

4、部分舆论对媒体的报道提出了质疑,指责报道失实,造成公众误解@落花时节细雨纷飞:九派新闻断章取义故意为黑而黑。@张家界事儿:湖南湖北本就是兄弟城市,九派新闻作为湖北媒体,报道应该从客观、公正出发,提供更为准确的信息,而不是通过夸大的语调和不实的指责来吸引眼球。在实际的旅游体验上,每一位游客都需要为所享受的具体服务付费,这种逻辑简单且普遍。媒体不应为了噱头而模糊这一基本常识,以免误导公众认知。@旅游摄:还好咱去过张家界不然真会被误导,媒体报道显然缺乏全面的视角和基本的事实认知。张家界作为一个地级市,包含多个独立且具有独特景观的旅游景点。每个景区收费是根据其自身的服务与维护成本设置的,符合市场规律和旅游行业的标准。指责所谓“拆分收费”未免显得简单化和片面化,甚至可能引导公众对旅游资源配置的误解。将整个市区与单一景区混为一谈,不仅无益于实际问题的解决,反而会因其不严谨地描述给当地旅游业带来负面影响。作为媒体通过片面解读来制造噱头,既不负责任,也不符合新闻工作的基本准则。希望未来的报道能更客观,着眼于提升公共理解,而不是误导受众。媒体应致力于真实的信息传播,而非通过危言耸听来吸引眼球。@无花果味道好5:不要被媒体的片面报道误导,事实上每个景区的收费是根据其服务与维护成本设置的。

媒体观点

1、光明网:过度依赖“门票经济”,不如吃好住好玩好的口碑过度依赖“门票经济”,既是本末倒置,更是饮鸩止渴。面对如今反向旅游、“奔县”旅游、特种兵式旅游的多元化时代,实践已经反复证明,越是“免门票”“低门票”的地方,流量反倒十分可观,旅游创造的综合效益可能也越大。希望会有越来越多的景点景区向游客打开“免费之门”,多想一些办法、多做一些文章,让游客愿意来、愿意留,舒心游玩、开心消费。

2、极目新闻:张家界回应“景区被拆分收费”,不妨将误会看作一种期待发这张表格的人,可能是没弄懂“张家界景区”的概念,将张界市辖区的景点混为一谈,引发误解。外界的误会里面有期待,就是希望能降低旅游成本。一些景区门票价格高,加上摆渡车、缆车、索道、观光车、电梯等交通费,还有园中园、大门票套小门票之类的收费模式,全程游览下来,花费不是小数目。降低门票价格与服务价格,让景区更亲民,一直是游客的期盼。

3、新京报:景区要在游客体验和经济效益之间找到平衡

网上迅速传播的有关张家界区域景区门票的信息,事实上就是公众关注景区门票价格的反应。显然,如果居民收入较低,人均消费支出总体不高,那么,在同等景区门票价格的情况下,游客对景区门票高低的认知更容易产生明显的差异。改变“门票经济”说易行难,但纵观国内外经验,景区仅仅依靠“门票经济”,回报空间相对有限。那么,景区还要积极探索在门票经济上做“减法”,打开想象空间,通过建立更丰富的旅游供给体系,在游客体验和经济效益之间找到平衡。

03舆情总结 /  Boryou

据当地网民的解释及官方回应,这些景区大多分布在市内的不同地方,有的相距甚远,所以并不是拆分,而是本就相互独立,所谓“拆分”大概率是个误会。这个“误会”也从侧面反映出许多游客对“复杂门票”的忧虑。相关景区在面临社会关注的时候,即便价格的形成合理合法,最好也准确完整客观地向社会解释价格设立的依据,如游览内容、观赏价值、投资规模、服务质量、环境生态效益和生态环境承载能力等因素,以及补偿合理运营成本等方面。门票经济一直是影响文旅发展的关键一环,过高容易导致游客的反感,甚至压缩游客游玩的其他消费。所以如何让景区门票价格与服务价格更亲民,一直是文旅发展的重要课题。希望景区积极探索在门票经济上做“减法”,从实际出发,在票务设计上提供更多组合和选择,让游客体验和经济效益能得到平衡发展。

相关新闻

联系我们

0551-65322613

在线咨询:点击这里给我发消息
产品咨询:点击这里给我发消息

邮件:zxl@boryou.com      zcb@boryou.com

工作时间:周一至周五,8:45-17:45,节假日休息

QR coce
XML 地图 | Sitemap 地图